歯科医師のための法律相談 デンタルローヤー

事例２２-治療の際に破折した金属バー破片の残置をめぐり、患者様が治療を担当した複数の歯科医師に対し損害賠償請求訴訟を提起した事例（東京地判H15.12.24）

患者様は、平成12年1月、被告歯科医院において、Ａ歯科医師（大学病院口腔外科勤務の歯科医師で、被告歯科医院においても月1回程度診療を行っていた。）から、右下埋伏智歯を抜歯する処置を受けた。 　
Ａ歯科医師が抜歯のため智歯を削っていた際、歯を削る金属製のバーが破折し、Ａ歯科医師は破折片を口腔内から取り除いて抜歯を継続したが、抜歯部を縫合するまでの間に、何らかの原因で、口腔内から取り除かれたバーの破折片が抜歯部に入り込んだ。しかし、Ａ歯科医師は、破折片が抜歯部に入っていることに気付かず、抜歯部を縫合した。 平成12年3月ころ、抜歯部に残った破折片による反応性炎症により、患者様の右下顎部に直径10mmほどの腫脹が生じるようになった。患者様は平成12年4月に、被告歯科医院を受診してＢ歯科医師の診察を受けた。Ｂ歯科医師は、腫脹の原因として、顎骨炎やリンパ節炎を疑い、口腔内の観察、リンパ節の触診、オルトパントモグラフィー撮影を行った後、患者様に対し、下顎腫脹の原因はよく分からないので、大学病院を受診してＡ歯科医師に診てもらうように指示し、患者様にパントモ写真と診療情報提供書を渡した。 患者様は、平成12年4月に、Ａ歯科医師が勤務する大学病院を受診してＡ歯科医師の診察を受けた。Ａ歯科医師は、患者様の持参したパントモ写真を見て、右下智歯の抜歯部に金属片らしい異物があることに気づき、患者様に対してそのことを説明した。このとき、Ａ歯科医師は、診察した患者様のことを、被告歯科医院で自身が抜歯をした患者様であるとは気づいていなかった。 　
患者様は、平成12年4月、Ａ歯科医師の勤務先とは別の大学病院において、バーの破折片を摘出する手術を受けたが、そのときは破折片を探り当てることができなかった。その後、患者様は、平成12年5月に2度目の摘出手術を受け、抜歯部からＡ歯科医師が遺留した破折片が摘出された。患者様の右下顎の腫脹は、平成12年3月末から徐々に増大し、発赤、排膿、圧痛なども生じるようになったが、破折片摘出後は徐々に沈静化した。しかし、現在も、外観からほとんど認識できない程度ではあるが、右下顎部に瘢痕が残っている。 　
患者様は、Ａ歯科医師、Ｂ歯科医師、被告歯科医院を開設するＣ歯科医師に対し、損害賠償請求訴訟を提起した。